欧冠先主后客和先客后主，谁能保守？

利大于弊吗？ 为什么，因为这会让两腿淘汰赛看起来不保守？

事实上，从比赛的角度来看，欧冠是先主客场后进行，先客场后主场。 按照原来的主客场进球规则，或许先打后主场的优势更大。 毕竟如果先客场踢球并且有进球的话欧冠客场进球不公平，主场的压力就会减轻很多。 当然很多球队回到主场都会加强防守！ 这就是现行淘汰赛赛制的问题，也是为什么在很多欧冠淘汰赛中，第二场比赛似乎不如第一场的原因！

但现在规则改变了，只要对手的进球数与球队的进球数相等，就不会有问题。 这样做的好处是，淘汰赛中两支球队都不能保守，谁保守谁就可能被淘汰。 毕竟淘汰之后，客场进球就没有规定了。 事实上，如果首场比赛客场4-1获胜，主场0-3落败，就必须打加时赛了。 谁能保守？ 事实上，谁都不能再保守了！ 这是关键部分！

所以在本赛季的欧冠联赛中，拜仁因客场进球数较少而被巴黎圣日耳曼淘汰。 毕竟两队两场比赛的净胜球其实是一样的！ 因此，这会鼓励冒犯。 毕竟，不进攻的话欧冠客场进球不公平，说不定还能扳平比分呢！ 然后打加时其实压力太大了！

弊大于利吗？ 很多球队都有主客场两种极限表现？

小团队就没有机会了吗？ 为什么这么说？ 事实上，过去几个赛季，都有小球队能够打进欧冠8强甚至半决赛。 他们很多人都是凭借客场进球多的优势做到的！ 但这次规则改变后，小团队还有机会吗？ 看起来像是远射吗？ 因为如果我没记错的话，波尔图本赛季淘汰尤文图斯的时候好像是有客场进球优势的吧？

那么，这次规则改变之后，或许强队就真的是强队了，不仅强队会变得更加稳定，而且中小球队想要脱颖而出会不会显得更加困难呢？ 这可能是最糟糕的部分！ 因为很多强队可能在第一场比赛中状态不佳欧冠客场进球不公平，但在第二场比赛中他们可能会突然找到状态，然后似乎有机会逆转。 不过，由于首场比赛客场进球数可能较少，结果虽然比分打平，但结果也被淘汰。 这是主要问题！ 但在目前的规则下，如果一支强队首轮落后，有机会扳平比分，其实似乎还有可能完成翻盘。 毕竟强队并不一定因为球星而强，主要还是因为球队阵容的深度！ 弱队不一定首发弱，但替补阵容肯定弱。 这是一个非常现实的问题！

所以，这个规则对于中小团队来说似乎不太友好，黑马可能会越来越少！ 这不像是另一种欧洲超级联赛的风格吗？

当然，为什么欧足联要改变这个规则呢？ 事实上，这个规则似乎是欧冠中最有趣的规则？ 最主要的原因还是收视率吧？

足球吸引力的下降是一个现实。 至少从现在来看，足球的吸引力正在下降，而且因为电子竞技等多元化娱乐方式的增加，很多人对足球的关注度也不一定那么高。 这是个问题。 事实上，至少欧冠联赛似乎是世界上一项非常受关注的足球比赛，而且非常受欢迎，但是很多球迷仍然喜欢观看强队之间的对决。 通常这个赛季都会有黑马出现。 只要黑马不那么熟悉，很多地方的收视率基本上都会下降。 ，这就是现实！

而除非黑马表现确实出色，否则在大部分比赛中都可以看到黑马是依靠客场进球优势进入下一轮的！ 而且，很多黑马因为客场进球优势，在第二轮比赛中表现得相对保守。 这是一个真正的问题！ 这也是欧足联这次想要废除这条规则的原因。 基本上感觉强队淘汰赛出现意外的可能性已经降低了。 毕竟，也许第一场比赛因为伤病的原因表现不佳，但在球员全部回归后，强队逆转比赛也很正常，所以也许冠军联赛会吸引更多的关注吧？

因此，接下来的欧冠黑马应该很少。 强队也许会有越来越稳定的成绩。 我不知道这是好事还是坏事？